互易纠纷 （2019）沪01民终13996号

蔡明珠起诉要求确认系争协议无效，故本案只审查系争协议是否符合法定无效情形，至于拆迁利益的分割事宜，并非本案处理范围，当事人如有争议，可另行主张。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……：（四）损害社会公共利益；……。”根据本案查明事实，杨某3为在册登记的户主，三林镇政府以其为该户代表，双方协商拆迁补偿安置事宜并签订系争协议，并无不当，而蔡明珠在一、二审期间均无证据能够证明杨某3与三林镇政府存在恶意串通情形，因此，在现有证据条件下，不能认定系争协议存在我国合同法第五十二条第一款第（二）项规定的无效情形。所谓社会公共利益，通常是指一个社会的政治、经济、财税、金融、治安等基本秩序以及基本的公共道德。本案中的系争协议，显然不足以损害社会公共利益，亦不存在我国合同法第五十二条第一款第（四）项规定的无效情形。综上所述，上诉人蔡明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

蔡明珠起诉要求确认系争协议无效，故本案只审查系争协议是否符合法定无效情形，至于拆迁利益的分割事宜，并非本案处理范围，当事人如有争议，可另行主张。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：“有下列情形之一的，合同无效：……；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……：（四）损害社会公共利益；……。”根据本案查明事实，杨某3为在册登记的户主，三林镇政府以其为该户代表，双方协商拆迁补偿安置事宜并签订系争协议，并无不当，而蔡明珠在一、二审期间均无证据能够证明杨某3与三林镇政府存在恶意串通情形，因此，在现有证据条件下，不能认定系争协议存在我国合同法第五十二条第一款第（二）项规定的无效情形。所

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13996号上诉人（原审原告）：蔡明珠，女，1949年1月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区三林镇人民政府，地址上海市浦东新区凌兆路585号。法定代表人：蔡忠民，镇长。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，2011年1月6日出生，汉族，住上海市静安区。法定代……