买卖合同纠纷 （2017）浙08民终1367号

本案争议焦点一：被告拒绝卸货并将货物运回的原因。原告认为，是因为被告提供的货物不符合标准，双方就降价问题协商不成。被告认为，是原告不肯依约支付货款，故拒绝卸货。法院认为，原告主张被告提供的非“进口松”，经其工地负责人员肉眼辨别为樟木，然根据证人周忠华的陈述原告工地负责人员并未向被告提及过货物材质问题，原、被告商谈的内容仅为卸货与付款先后顺序，原告亦未提供相关证据予以佐证，故认定被告拒绝卸货并将货物运回的原因系原告未依约支付货款。对争议焦点二：《购销合同》未履行的原因及违约方。原告认为，被告因材质问题不肯降价且拒绝卸货后将货物运回，造成原告损失，被告的行为已构成违约。被告认为，原告未按合同约定支付货款，原告的行为已构成违约并造成被告损失。原、被告就《购销合同》中约定的“安装场地”理解不一致，被告认为，其将货物送到工地即已到达安装场地，而原告认为，工地与安装场地虽存在一定范围的重叠，但不能等同，安装场地具有一定的限定性，而工地的范围更广。法院认为，根据原、被告陈述可以反映，货物交货的地点在原告施工工地内，《购销合同》约定“货到安装场地付安装材料货款172280元”，并未就安装场地作进一步的

本案争议焦点一：被告拒绝卸货并将货物运回的原因。原告认为，是因为被告提供的货物不符合标准，双方就降价问题协商不成。被告认为，是原告不肯依约支付货款，故拒绝卸货。法院认为，原告主张被告提供的非“进口松”，经其工地负责人员肉眼辨别为樟木，然根据证人周忠华的陈述原告工地负责人员并未向被告提及过货物材质问题，原、被告商谈的内容仅为卸货与付款先后顺序，原告亦未提供相关证据予以佐证，故认定被告拒绝卸货并将货物运回的原因系原告未依约支付货款。对争议焦点二：《购销合同》未履行的原因及违约方。原告认为，被告因材质问题不肯降价且拒绝卸货后将货物运回，造成原告损失，被告的行为已构成违约。被告认为，原告未按合同约定支

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1367号上诉人（原审原告）：江山市天润园林景观有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道城北学府街***号。法定代表人：杨春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：祝春伟，浙江达正（江山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江山市加枫建筑材料有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道江贺路*号。法定代表人：余卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：……