劳动争议 （2018）京03民终556号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，元趣公司以牛歌业绩不佳、平时表现比较差为由解除了与牛歌的劳动关系，就解除劳动合同依据元趣公司提交的证据不足以证明牛歌存在上述情况，故元趣公司应属于违法解除与牛歌之间的劳动合同。牛歌与元趣公司签订的劳动合同期限自2014年5月22日至2017年5月21日，牛歌认可其于2016年7月1日入职新单位。法院对牛歌关于继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。确认牛歌与元趣公司于2014年5月22日至2016年6月30日期间存在劳动关系。关于工资，元趣公司于2016年1月28日向牛歌发送解除通知，牛歌虽主张其工作到2016年的2月4日但未提交相应的证据，法院对牛歌的主张不予采信，对牛歌关于要求支付2016年1月29日至2016年2月4日拖欠工资的诉讼请求不予支持。元趣公司属于违法解除与牛歌的劳动合同，牛歌认可其于2016年7月1日入职新单位。元趣公司应支付牛歌2016年2月5日至2016年
摘要
上海元趣信息技术有限公司与牛歌劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终556号上诉人（原审被告、原告）：上海元趣信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区碧波路690号7号楼402-A室。法定代表人：吴义坚。委托诉讼代理人：陆静，女，上海元趣信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：牛歌，女，1988年2月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。上诉人上海……