民间借贷纠纷 （2019）粤06民终10255号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，欧永行与朱景祥签订《借款合同》约定由欧永行向朱景祥借款1000万元，欧永行已收到朱景祥转账出借的1000万元，上述事实清楚，有《借款合同》、中国建设银行客户回单及当事人的陈述予以证实，故一审法院予以采信，并确认欧永行在2013年4月11日向朱景祥借款1000万元。《借款合同》是双方当事人自愿的情况下签订，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。欧永行、张杏宜抗辩认为朱景祥是职业放贷人而导致《借款合同》无效，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。一、关于欧永行的还款情况。朱景祥自认欧永行在2015年12月31日前归还借款本息720万元；而欧永行则认为除朱景祥自认的还款720万元外，另外通过张振光代为偿还的150万元，曾委托朋友向朱景祥在澳门的银行账号转账还款400余万元，现金还款100万。双方各执一词，争议较大。一审法院经分析后认为，根据谁主张谁举证的原则，还款金额和时间应当由欧永行、张杏宜承担举证责任。本案中，由于欧永行、张杏宜未能提供充分证据证明其还款情况，故一审法院采信朱景祥所自认的欧永行仅偿还了720万元。理由是：首先，欧

合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，欧永行与朱景祥签订《借款合同》约定由欧永行向朱景祥借款1000万元，欧永行已收到朱景祥转账出借的1000万元，上述事实清楚，有《借款合同》、中国建设银行客户回单及当事人的陈述予以证实，故一审法院予以采信，并确认欧永行在2013年4月11日向朱景祥借款1000万元。《借款合同》是双方当事人自愿的情况下签订，意思表示真实，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。欧永行、张杏宜抗辩认为朱景祥是职业放贷人而导致《借款合同》无效，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。一、关于欧永行的还款情况。朱景祥自认欧永行在2015年12月31日前归还借款本息720万元；而

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10255号上诉人（原审被告）：欧永行，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************111。上诉人（原审被告）：张杏宜，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************422。上述两上诉人的共同……