公路货物运输合同纠纷 （2014）连商终字第0480号

双方之间是运输合同关系。徐正仪运输嘉禾公司的板材，发生交通事故后，板材部分毁损，双方协商赔偿事宜。关于剩余的由嘉禾公司保管的板材的去向问题。该板材并不是一文不值，近10万多元的板材，即使发生交通事故摔坏了部分，剩余部分仍然是有价值的，所以徐正仪才又雇佣车辆将其拉回，所以双方才郑重其事地将该板材封存在嘉禾公司处，嘉禾公司有义务保管好该批板材，现在该板材消失，嘉禾公司主张被徐正仪卖掉了的主张不符合常理，既然嘉禾公司主张徐正仪还欠他货款，如果徐正仪卖了该批板材，板材在嘉禾公司的库房里，嘉禾公司不可能不将货款截留住，况且嘉禾公司未提供证据证明该批板材是被徐正仪卖掉，应承担举证不能的责任。原审法院认定，剩余的嘉禾公司保管的板材已经被嘉禾公司处理掉了。关于是否支持嘉禾公司按《欠条》主张债权的问题。嘉禾公司在诉状中对事实的陈述是虚假的。嘉禾公司提供的徐正仪书写的66000元《欠条》，并不是如嘉禾公司诉状中所说的是欠货款未还的凭证，而是双方在协商赔偿事宜过程中出具的。该66000元数字的得出，是和徐正仪支付的20000元及剩余板材的价值捆绑联系在一起的，赔偿是一件事情，是一个整体，不能将这三项分别割裂

双方之间是运输合同关系。徐正仪运输嘉禾公司的板材，发生交通事故后，板材部分毁损，双方协商赔偿事宜。关于剩余的由嘉禾公司保管的板材的去向问题。该板材并不是一文不值，近10万多元的板材，即使发生交通事故摔坏了部分，剩余部分仍然是有价值的，所以徐正仪才又雇佣车辆将其拉回，所以双方才郑重其事地将该板材封存在嘉禾公司处，嘉禾公司有义务保管好该批板材，现在该板材消失，嘉禾公司主张被徐正仪卖掉了的主张不符合常理，既然嘉禾公司主张徐正仪还欠他货款，如果徐正仪卖了该批板材，板材在嘉禾公司的库房里，嘉禾公司不可能不将货款截留住，况且嘉禾公司未提供证据证明该批板材是被徐正仪卖掉，应承担举证不能的责任。原审法院认定，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0480号上诉人（原审原告）连云港嘉禾木业有限公司，住所地东海县房山镇工业园88号。法定代理人张正志，经理。委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐正仪。委托代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。上诉人连云港嘉禾木业有限公司（以下简称嘉禾公司）与被上诉人徐正仪因公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省东海县……