买卖合同纠纷 （2016）黔02民终1887号

原、被告签订《汽车转让协议》约定将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××两辆车作价300000元出卖给被告，该价款又以双方签订《合作建房股份转让协议》中被告与他人合作建房的所谓“股权”作价300000元作为支付上述两辆车的对价，但原告交付该车辆后，被告却并未履行《合作建房股份转让协议》中“股权”转让的义务，且根据原告方提交的六盘水日报的刊登内容来看，被告方与他人合作建房的权利实际并未取得，故被告并没有履行双方的《合作建房股份转让协议》的权利基础，也即是被告并没有支付原告转让的贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××两辆车的对价，故对原告的诉请依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告方辩称已经按照《合作建房股份转让协议》的内容履行了合同义务，但被告并未提交证据予以证实，故被告应当承担支付购车款的责任。关于赵庆华与赵庆军名字不一的问题，经一审法院核实，原告诉状中的赵庆军系笔误，应当是赵庆华，同时赵庆华也出具情况说明，证明其系贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××两辆车的登记车主，同时证明其已经将上述两辆车转

原、被告签订《汽车转让协议》约定将贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××两辆车作价300000元出卖给被告，该价款又以双方签订《合作建房股份转让协议》中被告与他人合作建房的所谓“股权”作价300000元作为支付上述两辆车的对价，但原告交付该车辆后，被告却并未履行《合作建房股份转让协议》中“股权”转让的义务，且根据原告方提交的六盘水日报的刊登内容来看，被告方与他人合作建房的权利实际并未取得，故被告并没有履行双方的《合作建房股份转让协议》的权利基础，也即是被告并没有支付原告转让的贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××两辆车的对价，故对原告的诉请依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1887号上诉人（原审被告）：张启伦，男，1966年4月24日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：安崇才，男，1964年1月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审原告）：易宁，男，1975年11月20日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：152022008……