建设工程分包合同纠纷 （2014）东民四终字第67号

原告提供的借用资质合同只约束原告与万和济南分公司，以（2013）广执异字第1号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为以上认定事实错误，适用法律不当，损害了原告的合法权益。主要理由为原告与万和济南分公司系借用资质关系，原告对上述款项具有实际的所有权，2012年5月23日，原告与万和济南分公司签订了借用资质承包工程协议书，原告借用该公司资质，对济南市公安局交通警察支队治安卡扣系统工程实行风险制承包，独立承担本工程的债权、债务。2012年8月6日、11月8日，原告以该公司名义与济南市公安局交通警察支队签订了两份治安交通卡扣系统工程合同，上述款项系济南市公安局交通警察支队支付的工程款（原告收取后应支付工程材料款及民工工资）。广饶县人民法院在执行中已查封了万和公司的两处房产，应对该房产予以评估、拍卖、变卖，所得款项用以清偿债务。对原告具有实际所有权的款项在执行中应依法予以保护。如果把原告用于支付工程材料款及民工工资的工程款用于偿还万和公司的债务，不仅损害了原告的利益，也会因民工工资问题影响社会稳定。综上所述，请求依法确认原告张庆喜对万和济南分公司在齐鲁银行济南北园路支行117251400XXX

原告提供的借用资质合同只约束原告与万和济南分公司，以（2013）广执异字第1号执行裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为以上认定事实错误，适用法律不当，损害了原告的合法权益。主要理由为原告与万和济南分公司系借用资质关系，原告对上述款项具有实际的所有权，2012年5月23日，原告与万和济南分公司签订了借用资质承包工程协议书，原告借用该公司资质，对济南市公安局交通警察支队治安卡扣系统工程实行风险制承包，独立承担本工程的债权、债务。2012年8月6日、11月8日，原告以该公司名义与济南市公安局交通警察支队签订了两份治安交通卡扣系统工程合同，上述款项系济南市公安局交通警察支队支付的工程款（原告收取后应支

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第67号上诉人（原审原告）：张庆喜。委托代理人：于宏伟。被上诉人（原审被告）：科达集团股份有限公司。法定代表人：刘锋杰，董事长。委托代理人：陈文利。委托代理人：李兴平。被上诉人（原审被告）：山东荣和建设工程有限公司。法定代表人：张正吉，董事长。委托代理人：张军德。被上诉人（原审被告）：山东万和建工有限公司济南一分公司。负责人：巩庆贤，……