房屋买卖合同纠纷 （2019）黑01民辖188号

本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖，该院对本案不具有管辖权。于2019年7月1日裁定：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。2019年9月3日，哈尔滨市松北区人民法院以本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定本案的管辖，因逄东滨的经常居住地位于哈尔滨市××区，哈尔滨市香坊区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。在李冬与逄东滨签订的《房屋买卖协议》中虽然约定如发生纠纷可向有关有管辖权的人民法院诉，但因该约定属约定不明，依法无效，本案不能按照当事人的约定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“给付货币的”情形

本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖，该院对本案不具有管辖权。于2019年7月1日裁定：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。2019年9月3日，哈尔滨市松北区人民法院以本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定本案的管辖，因逄东滨的经常居住地位于哈尔滨市××区，哈尔滨市香坊区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。在李冬与逄东滨签订的《房屋买卖协议》中虽然约定如发生纠纷可向有关有管辖权的人民法院诉，但因该约定属约定不明，依法无效，本案不能按照当事人的约定确

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖188号原告：李冬，男，1973年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：逄东滨，男，1970年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李冬与被告逄东滨房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2019年3月4日立案。李冬诉称，2012年10月31日，其与逄东滨签订房屋买卖合同，约定逄东滨需要支付购房款670657……