房屋买卖合同纠纷 （2015）漳民终字第1522号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）、（四）项的规定，《房屋买卖预约合同》既经过公证程序，又系直接证据，在法理上属于“最佳证据”，其证明力高于一般的书证。同时，本案公证书对双方就上述合同的内容、后果以及缔约意思所作的陈述均作了明确的记载，故也应具有直接证明事实的效力。结合上述二份证据，可以证实《房屋买卖预约合同》系双方真实意思表示。孙勇林、曾美叶主张合同签订时其对上述合同内容不理解、不清楚，该主张与事实不符，不能成立。合同文本除记载缔约方权利义务以外，其作为书面载体记载缔约方之间所发生的某些重要事实现行法律并不排斥。在《房屋买卖预约合同》的真实性可以认定的情况下，根据该合同第三条的记载，原审认定汪佳捷在该合同签订前已支付全部购房款100万元没有不妥。孙勇林、曾美叶主张原审认定上述事实证据不足，该主张与事实不符，不能成立。除具备真实意思表示的要件以外，《房屋买卖预约合同》没有违反法律、法规效力性强制性规定，故应为合法、有效，双方均应按约履行。上述合同签订后，孙勇林、曾美叶逾期归还按揭贷款已超过四次，根据该合同第三条的约定，孙勇林、曾美叶已构成违约，故应承担相应

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）、（四）项的规定，《房屋买卖预约合同》既经过公证程序，又系直接证据，在法理上属于“最佳证据”，其证明力高于一般的书证。同时，本案公证书对双方就上述合同的内容、后果以及缔约意思所作的陈述均作了明确的记载，故也应具有直接证明事实的效力。结合上述二份证据，可以证实《房屋买卖预约合同》系双方真实意思表示。孙勇林、曾美叶主张合同签订时其对上述合同内容不理解、不清楚，该主张与事实不符，不能成立。合同文本除记载缔约方权利义务以外，其作为书面载体记载缔约方之间所发生的某些重要事实现行法律并不排斥。在《房屋买卖预约合同》的真实性可以认定的情况下，根

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)漳民终字第1522号上诉人（原审被告）：孙勇林，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。上诉人（原审被告）：曾美叶，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。以上二上诉人的委托代理人：孙斌林，男，1973年8月18日出生，汉族，居民，住厦门市集美区。被上诉人（原审原告）：汪佳捷，男，1982年2月28日出生，汉……