房屋买卖合同纠纷 （2021）沪02民终6792号

涉案《房屋买卖合同》就系争房屋买卖主体、价款、付款方式以及交房过户等事项进行明确约定，且不违反法律强制性规定，符合买卖合同的成立生效要件，对当事人具备法律约束力。双方当事人就系争房屋买卖的先期磋商及签订期间均未见面，屠霄、郑红梅获知系争房屋状况的渠道仅为中介公司居间介绍及合同约定内容，根据已查明的事实，锦明公司截至合同签订之际未向屠霄、郑红梅披露系争房屋上设立抵押权的情况，买卖合同亦未载明系争房屋设有抵押权，屠霄、郑红梅直至履行支付房款义务时才知晓该情况。陈美玲、殷玉鑫、殷旦妮以合同约定“甲方应将收到的以上购房款优先用于偿还债务(若有)，并办理抵押注销手续；若款项不足，甲方自行补足”作为抗辩并提出屠霄、郑红梅已经迟延履行付款义务。一审法院认为，《房屋买卖合同》由中介公司提供，陈美玲、殷玉鑫、殷旦妮抗辩条款内容系预先拟定且不具有协商性，属于格式条款，从文字表述上理解，该条款系合同双方在确认系争房屋存在抵押权的基础上就付款方式作出的约定，即买受人的购房款优先用于偿还债务使得系争房屋具备办理涂销抵押的条件。本案中，买受人并不知晓系争房屋存在抵押的情形，故陈美玲、殷玉鑫、殷旦妮抗辩条款适用的前

涉案《房屋买卖合同》就系争房屋买卖主体、价款、付款方式以及交房过户等事项进行明确约定，且不违反法律强制性规定，符合买卖合同的成立生效要件，对当事人具备法律约束力。双方当事人就系争房屋买卖的先期磋商及签订期间均未见面，屠霄、郑红梅获知系争房屋状况的渠道仅为中介公司居间介绍及合同约定内容，根据已查明的事实，锦明公司截至合同签订之际未向屠霄、郑红梅披露系争房屋上设立抵押权的情况，买卖合同亦未载明系争房屋设有抵押权，屠霄、郑红梅直至履行支付房款义务时才知晓该情况。陈美玲、殷玉鑫、殷旦妮以合同约定“甲方应将收到的以上购房款优先用于偿还债务(若有)，并办理抵押注销手续；若款项不足，甲方自行补足”作为抗辩并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6792号上诉人(原审被告、反诉原告)：陈美玲，女，1960年1月11日出生，住上海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：殷玉鑫，男，1955年3月5日出生，住上海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：殷旦妮，女，1983年3月8日出生，住上海市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：丁海威，上海申康律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：屠……