民间借贷纠纷 （2015）一中民三终字第0322号

民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，诉讼双方对刘德顺向于德明转账339000元，于德明自2014年6月至2014年10月期间以银行转账方式每月给付刘德顺利息7000元的事实没有异议。刘德顺称借款事宜由其妻李国萍与于德明进行协商，并未提供证据加以证明，且即使刘德顺所述属实，上述借款由刘德顺账户转出，刘德顺亦认可出借的为夫妻共同财产，因此刘德顺起诉主体适格。本案双方争议焦点为于德明在涉诉借款中的地位，即于德明是涉诉借款的借款人还是介绍人。第一，关于借款本金数额的问题。双方对刘德顺于2014年4月22日、2014年5月21日分两次共计向于德明转账339000元的事实没有异议。但于德明称，其于2014年4月23日向周珊珊转账188000元，该188000元系刘德顺向周珊珊出借196000元的一部分，差额8000元于德明以刷信用卡的方式向周珊珊进行交付；于德明于2014年5月21日向周珊珊转账的13500元系刘德顺向周珊珊出借143000元的一部分，差额129500元于德明以现金方式向周珊珊进行交付。一审法院认为，货币作为充当一般等价物的种类物不具有特定性，因此不能

民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，诉讼双方对刘德顺向于德明转账339000元，于德明自2014年6月至2014年10月期间以银行转账方式每月给付刘德顺利息7000元的事实没有异议。刘德顺称借款事宜由其妻李国萍与于德明进行协商，并未提供证据加以证明，且即使刘德顺所述属实，上述借款由刘德顺账户转出，刘德顺亦认可出借的为夫妻共同财产，因此刘德顺起诉主体适格。本案双方争议焦点为于德明在涉诉借款中的地位，即于德明是涉诉借款的借款人还是介绍人。第一，关于借款本金数额的问题。双方对刘德顺于2014年4月22日、2014年5月21日分两次共计向于德明转账339000元的事实没有

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0322号上诉人（原审被告）于德明，居民。委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘海军，居民。委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘德顺，无固定职业。委托代理人刘常熟，天津天一律师事务所律师。原审第三人周珊珊，无固定职业。上诉人于德明、上诉人刘海军因与被上诉人刘德顺、原审第三人周珊珊民……