民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终6454号

本案争议焦点为：丁玉雪、丁金明、史芬之间的法律关系。结合相关法律规定及司法解释本分析评判如下：丁金明称其与丁玉雪之间是一般委托合同关系，不是民间借贷关系，本案案由应该是委托合同纠纷但丁金明并未提供书面理财合同。从双方互相转账的行为来看，丁玉雪将自有款项支付给丁金明，丁金明将收到的款项以理财投资的方式进行管理，所得收益又支付给丁玉雪。双方并未约定理财投资事项及理财投资收益如何分成，但丁玉雪投资的预期目的是求得资产的回报，是名为理财，实为借贷，故，应当认定双方系民间借贷法律关系。丁金明主张的关于双方之间为一般委托合同关系，但其证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。结合丁玉雪提交借条以及证人证言，可以确定双方之间的借贷法律关系确实存在。关于丁金明应偿还数额及利息的认定，本案被丁金明为丁玉雪出具借条的时间为2019年6月12日，载明的借款数额为30万元，结合证人证言可以认定双方之间的借款数额为30万元。丁玉雪主张借款数额为804342元，但其提交的证据不足以证实其主张，不予支持。现双方约定的还款期限已届至，应当偿还，借条出具后，丁金明实际支付给丁

本案争议焦点为：丁玉雪、丁金明、史芬之间的法律关系。结合相关法律规定及司法解释本分析评判如下：丁金明称其与丁玉雪之间是一般委托合同关系，不是民间借贷关系，本案案由应该是委托合同纠纷但丁金明并未提供书面理财合同。从双方互相转账的行为来看，丁玉雪将自有款项支付给丁金明，丁金明将收到的款项以理财投资的方式进行管理，所得收益又支付给丁玉雪。双方并未约定理财投资事项及理财投资收益如何分成，但丁玉雪投资的预期目的是求得资产的回报，是名为理财，实为借贷，故，应当认定双方系民间借贷法律关系。丁金明主张的关于双方之间为一般委托合同关系，但其证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁02民终6454号上诉人（原审原告）：丁玉雪，女，1978年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：李若寒，山东远易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁金明，男，1979年5月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史芬，女，1982年2月25日出生，汉族，住济……