确认劳动关系纠纷 （2010）浙台民终字第260号

一，该证据虽系温岭市箬横镇劳动保障所出具，但缺少温岭市裕隆机械配件厂的原始申报资料，并且上诉人对花名册中的“合同起止时间”至今未作解释及补证，故该证明不能证实上诉人主张的待证事实。二，相比较而言，原审所认定的温岭市社会保险事业管理中心工伤保险缴费明细查询表及参保信息系劳动和社会保障部《关某某立劳动关系有关事项的通知》（劳某某发（2005）12号）中明确某某的认定劳动关系的参照凭证，其证明力要大于上述证明。基于以上分析，本院对上诉人所举上述证据在证明有关待证事实上的效力不予认定。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人温岭市××龙××用××厂与被上诉人冉某某之间是否存在劳动关系系本案争议之所在。上诉人虽然主张双方不存在劳动关系并提供温岭市箬横镇劳动保障所证明予以佐证，如前所述，其证明力不足以推翻原审认定的证据。此外，对于温岭市社会保险事业管理中心工伤保险缴费明细查询表及参保信息所显示的上诉人为被上诉人参保及缴费的事实，上诉人在庭审中解释是“温岭市裕隆机械配件厂以上诉人的名义为被上诉人进行挂靠参保，上诉人直到一审时才知道”，但上诉人在仲裁阶段却辩解“系他人借用申请人（即

一，该证据虽系温岭市箬横镇劳动保障所出具，但缺少温岭市裕隆机械配件厂的原始申报资料，并且上诉人对花名册中的“合同起止时间”至今未作解释及补证，故该证明不能证实上诉人主张的待证事实。二，相比较而言，原审所认定的温岭市社会保险事业管理中心工伤保险缴费明细查询表及参保信息系劳动和社会保障部《关某某立劳动关系有关事项的通知》（劳某某发（2005）12号）中明确某某的认定劳动关系的参照凭证，其证明力要大于上述证明。基于以上分析，本院对上诉人所举上述证据在证明有关待证事实上的效力不予认定。经审理，本院认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人温岭市××龙××用××厂与被上诉人冉某某之间是否存在劳动关

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第260号上诉人（原审原告）：温岭市××龙××用××厂，住所地浙江省××村。法定代表人：张某某。委托代理人：许某。被上诉人（原审被告）：冉某某。上诉人温岭市××龙××用××厂因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2009）台温民初字第1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年5月5日公开开庭审理了……