股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2019）鲁01民终3246号

部分，一审法院又认为郭公华无法证明于莲英领取的3490万元是代表哪个公司领取发还款，所以无法证实3490万元是神氏公司偿还隆越担保公司还是隆金投资公司。这一认定严重违背常理。四、一审法院故意忽略、遗漏案件重要事实，审而不判，认定事实错误。1.郭公华依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十四条第二款规定，诉请隆越担保公司实际控制人李维喜、总经理黄印等人承担抽逃出资的连带责任，向法庭提供工商资料、证人证言等证据证实李维喜为隆越担保公司的实际控制人，新龙公司等对证据真实性予以认可。但一审法院在判决书中对以上证据和事实完全没有涉及。2.郭公华提交隆越担保公司和隆金投资公司的财务报告，证实在财务做账时，对神氏公司的4000万元债权为隆越担保公司所有，3490万元是神氏公司归还隆越担保公司的。隆金投资公司账目上自始至终没有对神氏公司的大额应收款项，因此涉案3490万元不可能是归还隆金投资公司的。庭审中新龙公司等对证据真实性予以认可。但一审法院在判决中对以上证据和事实完全没有涉及。3.一审庭审中，郭公华举证证明领取3490万元款项的于霞

部分，一审法院又认为郭公华无法证明于莲英领取的3490万元是代表哪个公司领取发还款，所以无法证实3490万元是神氏公司偿还隆越担保公司还是隆金投资公司。这一认定严重违背常理。四、一审法院故意忽略、遗漏案件重要事实，审而不判，认定事实错误。1.郭公华依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十四条第二款规定，诉请隆越担保公司实际控制人李维喜、总经理黄印等人承担抽逃出资的连带责任，向法庭提供工商资料、证人证言等证据证实李维喜为隆越担保公司的实际控制人，新龙公司等对证据真实性予以认可。但一审法院在判决书中对以上证据和事实完全没有涉及。2.郭

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终3246号上诉人（原审原告）：郭公华，男，1955年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈学武，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕宏伟，山东舜翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东新龙维创置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李维钢，董事长。委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被……