房屋买卖合同纠纷 （2017）苏01民终2488号

根据《最高人民法院》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，刘攀、桃花源公司之间签订的《认购协议书》具备商品房预售合同的基本要素，该协议违反了上述规定，依法应属无效。故原告要求确认双方签订的《认购协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告依据合同相对性，要求被告腾空迁出涉案房屋，并将涉案房屋返还原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称原告无诉讼主体资格以及《认购协议书》有效等辩解意见，与上述法律规定不符，一审法院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、原告南京桃花源房地产开发有限公司与被告刘攀就南京市鼓楼区锋尚国际公寓1幢105室房屋签订的《认购协议书》无效；二、

根据《最高人民法院》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，刘攀、桃花源公司之间签订的《认购协议书》具备商品房预售合同的基本要素，该协议违反了上述规定，依法应属无效。故原告要求确认双方签订的《认购协议书》无效的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告依据合同相对性，要求被告腾空迁出涉案房屋，并将涉案房屋返还原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告辩称原告无诉讼主体资格以及《

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2488号上诉人（原审被告）：刘攀，女，1976年1月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京桃花源房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：吴静浦，董事长。委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所……