金融借款合同纠纷 （2014）沈中民四初字第334号

原、被告签订的《授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告依约向被告辽宁锦榜公司开具承兑汇票后，被告辽宁锦榜公司应按照合同约定及时向原告交付兑付资金，其没有及时交付兑付资金导致原告垫付票款，逾期也未清偿原告垫款，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告辽宁锦榜公司偿还未清偿垫款和合同约定利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告中商担保公司、黄贤榜签订了《最高额保证合同》，约定被告中商担保公司、黄贤榜为被告辽宁锦榜公司在2013年11月1日至2014年10月31日期间发生的最高余额人民币3000万元额度范围内的债务提供连带责任保证，现原告请求被告中商担保公司、黄贤榜对被告辽宁锦榜公司应清偿的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方《最高额保证合同》的约定，本院在不超过最高额保证限额内予以支持。被告中商担保公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第

原、被告签订的《授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、《质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。在原告依约向被告辽宁锦榜公司开具承兑汇票后，被告辽宁锦榜公司应按照合同约定及时向原告交付兑付资金，其没有及时交付兑付资金导致原告垫付票款，逾期也未清偿原告垫款，属违约行为，应承担合同约定的违约责任。原告要求被告辽宁锦榜公司偿还未清偿垫款和合同约定利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告与被告中商担保公司、黄贤榜签订了《最高额保证合同》，约定被告中商担保公司、黄贤榜为被告辽宁锦榜公司在2013年11月1日至20

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四初字第334号原告：阜新银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：王正，系该支行负责人。委托代理人：董海波，系辽宁德恒律师事务所律师。委托代理人：黄鹤飞，系该支行部门经理。被告：辽宁锦榜电气有限公司。法定代表人：黄贤榜，系该公司总经理。委托代理人：孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：中商财富融资担保有限公司。法定代表人：范丽华，系该公司……