劳动合同纠纷 （2017）粤06民终1578号

锡山公司未安排劳动者工作，仅安排其在待岗区待岗，所以适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一)、第四十六条和第四十七条的规定，判决锡山公司向梁伟宾支付经济补偿金，既是错误的事实认定，也是适用法律错误，依法应予撤销并改判。理由如下：1.根据原审法院采信的证据，锡山公司已经明确告知梁伟宾，如果不愿意到新岗位，可以选择在原部门待岗；原审法院也认定锡山公司撤销了梁伟宾的原岗位。因此，在原岗位不存在的情况下，梁伟宾可以选择到新岗位，也可以选择在原部门待岗，待岗即是待有其愿意的岗位时再安排其到愿意的岗位工作，但梁伟宾拒不到新岗位报到，而自愿选择待岗，并不存在锡山公司没有为劳动者提供工作岗位和条件的情形。因此，原审法院认定锡山公司仅安排劳动者在待岗区待岗的情形不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。2.梁伟宾在申请劳动仲裁时的请求和事实理由中，并没有以锡山公司未向其提供符合劳动合同约定的劳动条件为由要求支付经济补偿金。因此，其情形也不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项的规定。3.即使本案归责于锡山公司未按约定向劳动者提供劳动条件，但根据《

锡山公司未安排劳动者工作，仅安排其在待岗区待岗，所以适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（一)、第四十六条和第四十七条的规定，判决锡山公司向梁伟宾支付经济补偿金，既是错误的事实认定，也是适用法律错误，依法应予撤销并改判。理由如下：1.根据原审法院采信的证据，锡山公司已经明确告知梁伟宾，如果不愿意到新岗位，可以选择在原部门待岗；原审法院也认定锡山公司撤销了梁伟宾的原岗位。因此，在原岗位不存在的情况下，梁伟宾可以选择到新岗位，也可以选择在原部门待岗，待岗即是待有其愿意的岗位时再安排其到愿意的岗位工作，但梁伟宾拒不到新岗位报到，而自愿选择待岗，并不存在锡山公司没有为劳动者提供工作岗位和条件的情

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1578号上诉人（原审原告）佛山市顺德区锡山家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业园港前北路25号。法定代表人王晓玉，董事长。委托诉讼代理人何敏，广东正帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁伟宾，男，汉族，1973年1月12日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人朱朝阳，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人……