民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第377号

上诉人除对上述事实（本案借款本金为600万元和本案无出借人的两张收条之债）不予认可外，还提出一审适用简易程序审理本案、将应为原告的当事人列为第三人属程序违法的问题，以及其已经按被上诉人要求和委托偿还了500万元，现只尚欠被上诉人76万元的实体问题。一、关于程序问题：1、一审适用简易程序审理本案的问题，因在一审审理本案始终，上诉人对一审适用独任审理的方式并无异议，其表现出的是一种默认，因此，上诉人认为一审适用简易程序审理本案属违反法定程序的主张，本院不予支持。2、龙辉、朱敏珏应属何种诉讼地位的问题，从本案的诉讼情况看，龙辉、朱敏珏并未主动诉请借款之债，其仅仅是与本案有利害关系之人，因此，龙辉、朱敏珏在一审诉讼期间应当属于第三人。上诉人认为一审将龙辉、朱敏珏列为第三人是错误的，属违反法定程序的主张，本院不予支持。二、关于实体问题：从一审第三人桂林市明丰旅游咨询有限责任公司向上诉人桂林康泰公司出具的由被上诉人胡桂勇经办的委托书内容，以及2014年11月7日，上诉人向龙辉账户内转入500万元、向朱敏珏账户内转入600万元的事实可知，上诉人向龙辉账户内转入的500万元显然与被上诉人借予其的600

上诉人除对上述事实（本案借款本金为600万元和本案无出借人的两张收条之债）不予认可外，还提出一审适用简易程序审理本案、将应为原告的当事人列为第三人属程序违法的问题，以及其已经按被上诉人要求和委托偿还了500万元，现只尚欠被上诉人76万元的实体问题。一、关于程序问题：1、一审适用简易程序审理本案的问题，因在一审审理本案始终，上诉人对一审适用独任审理的方式并无异议，其表现出的是一种默认，因此，上诉人认为一审适用简易程序审理本案属违反法定程序的主张，本院不予支持。2、龙辉、朱敏珏应属何种诉讼地位的问题，从本案的诉讼情况看，龙辉、朱敏珏并未主动诉请借款之债，其仅仅是与本案有利害关系之人，因此，龙辉、朱

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第377号上诉人（一审被告）桂林康泰食品有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县二七O工业开发区。法定代表人李宏林，该公司董事长。委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡桂勇，个体工商户。委托代理人以光永，广西五和律师事务所律师。一审被告李宏林，男，1964年12月4日生，汉族，桂林康泰食品有限公司董事长……