财产损害赔偿纠纷 （2019）晋01民终5909号

一审判决认定山西中正保险公估公司作出的《损坏鉴定表》中遗漏了二〇一四年十一月四日、六日及十二月十二日由各方见证人参与作出的三份急时雨公司损失物品清点表所列物品（价格1537625元），联运公司、联运公司汽配市场对此提出异议，如十一月四日物品清点表所列办公设备在《损坏鉴定表》“办公设备”中已有体现，故上述三份清点表物品与《损坏鉴定表》是否清晰区分存疑；另据山西中正保险公估公司出具的《损坏鉴定表》，鉴定金额并非申报价格乘以损失率所得，且损失率有0.9、0.775、0.425三种系数，一审将遗漏物品损失简单计算为1191659.38元，依据不足。故应对急时雨公司主张的遗漏物品事宜进一步查实、认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6201号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人联运公司、联运公司汽配市场预交的二审案件受理费25847元予以退回。审判长 雷　晨审判员 王　薇审判员 孙广金 二〇一九年十月二十三日书记员 齐文姝 来源：百度

一审判决认定山西中正保险公估公司作出的《损坏鉴定表》中遗漏了二〇一四年十一月四日、六日及十二月十二日由各方见证人参与作出的三份急时雨公司损失物品清点表所列物品（价格1537625元），联运公司、联运公司汽配市场对此提出异议，如十一月四日物品清点表所列办公设备在《损坏鉴定表》“办公设备”中已有体现，故上述三份清点表物品与《损坏鉴定表》是否清晰区分存疑；另据山西中正保险公估公司出具的《损坏鉴定表》，鉴定金额并非申报价格乘以损失率所得，且损失率有0.9、0.775、0.425三种系数，一审将遗漏物品损失简单计算为1191659.38元，依据不足。故应对急时雨公司主张的遗漏物品事宜进一步查实、认定。依

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5909号上诉人（原审被告）：山西联运集团股份有限公司，住所地太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张立功，董事长。委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西联运集团股份有限公司山西汽车配件市场，住，住所地太原市小店区建设南路**汽配市场一社会信用代码×××。负责人：赵建平，经理。委托诉讼……