股东资格确认纠纷 （2016）京02民终2724号

虽然一中院（2007）一中民初字第5589号民事判决和北京高院（2011）高民终字第496号民事判决均确认董志利具有股东资格，股权转让协议有效，但最高院审理后认为：“二审判决从形式上认定董志利系金阳明公司的股东、《股权转让协议书》有效并无不当，因二审判决对董志利是否向金阳明公司实际出资250万元、董志利在公司章程及高管人员任职证明文件上的签名是否真实、金阳明公司的后续经营资金是否全部系杨柳青筹措等事实未予认定，故对董志利是否系金阳明公司实际出资人、是否享有股东权益，可由相关权利人另行诉讼解决”。因此，杨柳青提起本案诉讼不构成重复起诉，亦不构成对原生效裁判文书效力的否定，一审法院对董志利是否是金阳明公司的实际股东做实质上的审查并作出认定是具有事实及法律依据的。在杨柳青有权提起本案诉讼的情况下，认定董志利是否为金阳明公司实际股东为本案争议的焦点问题，对此，一审法院根据本案证据及当事人陈述情况，就查明的事实问题发表如下意见：首先，关于董志利是否向金阳明公司实际出资的问题。一审庭审中，杨柳青提供了《委托协议》、《收条》以及证人何×1的证人证言，证明金阳明公司注册资本1000万元系杨柳青委托何×

虽然一中院（2007）一中民初字第5589号民事判决和北京高院（2011）高民终字第496号民事判决均确认董志利具有股东资格，股权转让协议有效，但最高院审理后认为：“二审判决从形式上认定董志利系金阳明公司的股东、《股权转让协议书》有效并无不当，因二审判决对董志利是否向金阳明公司实际出资250万元、董志利在公司章程及高管人员任职证明文件上的签名是否真实、金阳明公司的后续经营资金是否全部系杨柳青筹措等事实未予认定，故对董志利是否系金阳明公司实际出资人、是否享有股东权益，可由相关权利人另行诉讼解决”。因此，杨柳青提起本案诉讼不构成重复起诉，亦不构成对原生效裁判文书效力的否定，一审法院对董志利是否是金

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2724号上诉人（原审第三人）董志利，男，1970年9月22日出生。委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。委托代理人崔戎锋，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨柳青，女，1972年1月4日出生。委托代理人张力岩，北京市尚格律师事务所律师。委托代理人刘金兰，女，1987年1月10日出生。被上诉人（原审被告）北京金阳明房地……