金融借款合同纠纷 （2021）苏06民终1469号

案涉金融借款合同所涉纠纷，一审法院已于2017年10月20日作出民事裁定书，裁定驳回起诉。目前盐城市公安局亭湖分局对铠创公司涉嫌骗取贷款罪仍在立案侦查过程中，尚未对铠创公司涉嫌骗取贷款罪或铠创公司与案涉金融借款的主贷款人即怀鹏公司的贷款行为作出定论，本案仍因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回广发行南通分行的起诉。本院认为，借款人怀鹏公司是否涉嫌骗取贷款罪以及担保人提供担保行为是否与该经济犯罪有关，直接影响本案保证合同效力的认定及处理结果。在没有排除怀鹏公司涉嫌经济犯罪情形下，本案暂不适宜作为民事案件审理，一审法院驳回广发行南通分行的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　刘丽云审 判 员　张　敏审 判 员　王作杰

案涉金融借款合同所涉纠纷，一审法院已于2017年10月20日作出民事裁定书，裁定驳回起诉。目前盐城市公安局亭湖分局对铠创公司涉嫌骗取贷款罪仍在立案侦查过程中，尚未对铠创公司涉嫌骗取贷款罪或铠创公司与案涉金融借款的主贷款人即怀鹏公司的贷款行为作出定论，本案仍因涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回广发行南通分行的起诉。本院认为，借款人

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1469号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，行长。被上诉人（原审被告）：江苏省千和建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区绿城路86号。法定代表人：祁国楼，董事长。被上诉人（原审被告）：黄国华，男，1969年9月7日生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被……