委托合同纠纷 （2018）桂07民终241号

第一，上诉人邓文想当时为佰通石场的管理人之一，有机会掌控、收存石场的相关票据，且上诉人之前也为佰通石场代办过类似的事务，故其持有上述相关票据，不等于其就是票据涉及的相关款项的代付人。第二，上诉人在二审所提交的证据1、2、3，载明“收款人邓文想”，表明属于已经报账的款项，无法证明属于与本案争议款项有关的代付款项；证据4、5、6三份《广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）》，所显示的交款人为佰通石场，并非上诉人邓文想，无法证实上诉人邓文想代为垫付上述相应的费用。证据7、8、9同样无法证实上诉人邓文想代为垫付上述相应的费用；证据10不符合“证明”作为证据的形式要件。第三，上诉人邓文想在一审时坚称没有收到佰通石场汇款的41500元，与其在二审时的表述自相矛盾。第四，上诉人邓文想于2013年5月6日出具的收条中明确记载“佰通石场年审费用预支款人民币贰万元正”，若为上诉人所称是偿还之前代为垫付的费用，还载明为“预支款”，二者自相矛盾。综上所述，上诉人邓文想主张其已经完成了被上诉人佰通石场委托的事项，所收取的款项实际是被上诉人偿还其之前代为垫付的费用，但其提供的证据无法足以证实其主张。依照《最高人

邓文想、灵山县新光佰通石场委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终241号 上诉人（原审被告）：邓文想，男，1970年12月20日出生，汉族，广西灵山县居民，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵山县新光佰通石场，住所地广西壮族自治区灵山县新光农场十九队十二号山地，组织机构代码：58596703-X。 法定代理人：范某，石场执……