民间借贷纠纷 （（2015））锡民终字第2781号

一、关于本案所涉借条的真实性。徐耀良、吴清、孙军平对借条一系由吴清、孙军英出具，并由孙军平在连带责任担保人栏签字的事实均无异议，法院对借条一的真实性依法予以确认。二、关于本案所涉借款是否实际履行的问题。借条系自然人之间的借款合同，以现金支付借款的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时生效。徐耀良作为主张本案借贷关系成立并已实际履行的一方，应对交付借款的事实承担举证责任。根据徐耀良对66万元款项交付的举证和陈述，其中20万元系徐耀良以吴涛的名义办理存单后由吴玉取款，除吴玉的证言外，徐耀良未提供其它证据证明该款项已实际交付给吴清；另外40万元系庄菊花经办转入吴玉账户，后由吴玉转出，庄菊花在汇款时并不知道该款项是出借给吴清的，徐耀良提供的借条三系复印件且该借条上“孙君英”的签名与借条一上孙军英的签名存在明显差异，故法院对借条三复印件不予采信，该40万元的交付亦仅有吴玉的证言，徐耀良未提供其它证据证明该款项已实际交付给吴清；其余6万元，徐耀良主张系以现金形式交付，亦未提供相应证据。关于吴玉的证言，其陈述之所以40万元转账给

一、关于本案所涉借条的真实性。徐耀良、吴清、孙军平对借条一系由吴清、孙军英出具，并由孙军平在连带责任担保人栏签字的事实均无异议，法院对借条一的真实性依法予以确认。二、关于本案所涉借款是否实际履行的问题。借条系自然人之间的借款合同，以现金支付借款的，自借款人收到借款时生效；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付借款的，自资金到达借款人账户时生效。徐耀良作为主张本案借贷关系成立并已实际履行的一方，应对交付借款的事实承担举证责任。根据徐耀良对66万元款项交付的举证和陈述，其中20万元系徐耀良以吴涛的名义办理存单后由吴玉取款，除吴玉的证言外，徐耀良未提供其它证据证明该款项已实际交付给吴

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(（2015)）锡民终字第2781号上诉人（原审原告）徐耀良。委托代理人陈兴、宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴清。被上诉人（原审被告）孙军英（曾用名孙君英）。被上诉人（原审被告）孙军平。委托代理人吴昌坤（受吴清、孙军英、孙军平共同授权委托），江苏稼禾律师事务所律师。委托代理人史灿灿（受吴清、孙军英、孙军平共同授权委托），江苏稼禾律师事……