分家析产纠纷 （2014）周民终字第2227号

家庭成员分家析产，应由家庭成员共同参与协商解决，由于原、被告在签订协议时，其他家庭成员没有参加，原、被告又没有征求其他成员的具体意见，原告的请求不应予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条二款之规定，判决如下：驳回原告李志华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志华承担。李志华不服原判上诉称，一、涉案分家协议没有违反法律强制性规定，没有违反农村分家的风俗习惯，应属有效协议，依法应予支持。二、原审法院判决载明本案是按照普通程序审理，但判决书落款却只有一个审判员签字，程序违法。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。李心德辩称，根本就没有分过家，李志华曾经找来北关的老谢、老董分家，但是没有分成。原判正确，请求维持。二审经审理查明，李心德与李志华系父子关系，李志华兄妹共五人。1980年实行家庭联产承包责任制时，李志华兄妹四人及李心德夫妻共六人，承包本集体组织土地6亩。2013年10月10日，李心德（甲方）与李志华（乙方）签订分家析产协议一份，约定的主要内容为“甲方分给乙方可耕

家庭成员分家析产，应由家庭成员共同参与协商解决，由于原、被告在签订协议时，其他家庭成员没有参加，原、被告又没有征求其他成员的具体意见，原告的请求不应予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第89条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条二款之规定，判决如下：驳回原告李志华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李志华承担。李志华不服原判上诉称，一、涉案分家协议没有违反法律强制性规定，没有违反农村分家的风俗习惯，应属有效协议，依法应予支持。二、原审法院判决载明本案是按照普通程序审理，但判决书落款却只有一个审判员签字，程序违法。请求二审法院撤销

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）周民终字第2227号上诉人（原审原告）李志华，男，汉族，生于1973年6月26日，住河南省鹿邑县。委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李心德，男，汉族，生于1947年9月16日，住河南省鹿邑县。上诉人李志华因与被上诉人李心德分家析产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……