确认劳动关系纠纷 （2017）川01民终90号

认定劳动者和用人单位之间是否形成了劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件；用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等基本要素。本案中，众鹏公司提交的《劳务作业分包合同》，能够证明众鹏公司与福鹏公司系劳务分包关系，牟乃康系经人介绍于2013年3月到承包的泥工组干活，牟乃康自带工具，由吴磊对牟乃康进行记工、发放工资等日常管理和监督。牟乃康未向法庭提供众鹏公司向其发放工资、购买社会保险、发放工牌等相关证据。综上，本案中众鹏公司与牟乃康之间不具备建立劳动关系应具备的实质要件，故众鹏公司要求确认与牟乃康不具有劳动关系的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：四川众鹏建筑工程有限公司与牟乃康之间不存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。另二审调查询问中，众鹏公司委托诉讼代理人文兴元陈述吴磊系众鹏公司员

认定劳动者和用人单位之间是否形成了劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件；用人单位是否发放工作证、工作牌、工作服等基本要素。本案中，众鹏公司提交的《劳务作业分包合同》，能够证明众鹏公司与福鹏公司系劳务分包关系，牟乃康系经人介绍于2013年3月到承包的泥工组干活，牟乃康自带工具，由吴磊对牟乃康进行记工、发放工资等日常管理和监督。牟乃康未向法庭提供众鹏公司向其发放工资、购买社会保险、发放工牌等相关证据。综上，本案中众鹏公司与牟乃康之间不具备建立劳动关系应具备的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终90号上诉人（原审被告）：牟乃康，男，1956年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：杜宏伟，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川众鹏建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇上街1号。法定代表人：罗顺福，执行董事。委托诉讼代理人：文兴元，男，1974年9月26日出生，汉族，住四川省中江县，社……