保险纠纷 （2017）晋01民终1566号

张继强与中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，在双方之间形成合法有效的财产保险合同关系。张继强为×××牧马人小型越野客车的实际所有人，且事故发生在保险期内，故张继强有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司辩称事故的发生是由车辆机械故障导致，不在理赔范围之内，但却未能提供证据证明事故是由机械故障造成的，故原审法院对该辩称不予采纳。根据修理明细表、收款收据表明张继强车辆修理共花费91065元，故原审法院对张继强要求赔付保险金共计91065元的诉讼请求予以支持。判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告张继强车辆维修费91065元。一审判决后,中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司不服,提起上诉。上诉理由认为，该次事故系车辆机械故障导致，而非交通事故，故不在理赔范围之内，原审法院判决错误,请求二审法院予以改判。被上诉人张继强答辩,事故是单方事故,当时

张继强与中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车商业保险》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，在双方之间形成合法有效的财产保险合同关系。张继强为×××牧马人小型越野客车的实际所有人，且事故发生在保险期内，故张继强有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市迎泽支公司辩称事故的发生是由车辆机械故障导致，不在理赔范围之内，但却未能提供证据证明事故是由机械故障造成的，故原审法院对该辩称不予采纳。根据修理明细表、收款收据表明张继强车辆修理共花费91065元，故原审法院对张继强

太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1566号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司太原迎泽支公司,住所地：太原市迎泽区大街300号保险大厦省公司综合办公大楼九层。负责人阎文平，经理。委托诉讼代理人郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张继强，男,XXXX年XX月XX日出生,汉族,个体,住山西省交城县。委托代理人诉讼李晓光，山西晋商律师事务所律师。上诉人……