金融借款合同纠纷 (2017)最高法民辖终4号
裁判要旨
可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理”的规定,京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼,保证合同虽然相同,但保证合同具有从属性,故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实,不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理,一般应共同开庭,共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件,是否应当合并成一个案件审理,法律并没有强制性规定,应由一审法院依据两便原则,结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况,尽量减轻当事人诉累,提高诉讼效率等因素决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 挺代理审判员 周其濛代理审判员 张志刚二〇一七年二月二十三日书 记 员 郭 凯
摘要
可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷,当事人分别向同一人民法院起诉的,人民法院可以合并审理”的规定,京瑞支行根据内容不同的《固定资产贷款合同》及《最高额保证合同》提起诉讼,保证合同虽然相同,但保证合同具有从属性,故本案与川煤公司提及的其他相关八个案件并非完全基于同一事实,不是必要共同诉讼。合并审理的本质内容应为由同一审判组织审理,一般应共同开庭,共同调解和判决。对于本案与相关八个有一定牵连且影响较为重大的案件,是否应当合并成一个案件审理,法律并没有强制性规定,应由一审法院依据两便原则,结合当事人行使诉权和抗辩的具体情况
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民辖终4号上诉人(一审被告):四川省煤炭产业集团有限责任公司。法定代表人:景宏年,该公司董事长。委托代理人:向东,该公司运营管理部副部长。委托代理人:杨鸿志,四川圣梓律师事务所律师。被上诉人(一审原告):中国建设银行股份有限公司贵阳京瑞支行。负责人:朱勇,该行行长。一审被告:贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。法定代表人:胡彬,该公司董事……