确认劳动关系纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第885号

宁爱清2013年3月与存信仓储公司建立劳动关系及在存信仓储公司实际工作至9月18日的事实清楚，予以确认。双方在9月18日是否解除劳动关系是本案争议的焦点。原审法院认为，根据方秀珍、吴七斤、吴冬生所提供的存信仓储公司出具的工作证明，宁爱清工作至9月18日，9月19日起离职，方秀珍、吴七斤、吴冬生虽称证明是迫于处理交通事故需要而要求存信仓储公司出具，当时对离职存在异议但未予以坚持，但方秀珍、吴七斤、吴冬生对此未能提供证据予以证明，故对方秀珍、吴七斤、吴冬生该陈述不予采信。本案中方秀珍、吴七斤、吴冬生虽提供了相关人员的调查笔录，因该笔录系方秀珍、吴七斤、吴冬生单方作出，且其中一个被调查人“俞林”签名系他人代签。原审法院认为，方秀珍、吴七斤、吴冬生提供的该些调查笔录缺乏客观性，故不予采信。至于宁爱清身着存信仓储公司工作服，交通事故发生地点距离存信仓储公司数百米远，也仅能反映宁爱清发生交通事故的事实，不足以证明宁爱清当天是去存信仓储公司上班，也不能证明双方存在劳动关系。现结合双方提供的证据材料，原审法院认为，宁爱清9月18日离开公司到发生交通事故之日，期间有长达一个半月时间未至存信仓储公司工作，

宁爱清2013年3月与存信仓储公司建立劳动关系及在存信仓储公司实际工作至9月18日的事实清楚，予以确认。双方在9月18日是否解除劳动关系是本案争议的焦点。原审法院认为，根据方秀珍、吴七斤、吴冬生所提供的存信仓储公司出具的工作证明，宁爱清工作至9月18日，9月19日起离职，方秀珍、吴七斤、吴冬生虽称证明是迫于处理交通事故需要而要求存信仓储公司出具，当时对离职存在异议但未予以坚持，但方秀珍、吴七斤、吴冬生对此未能提供证据予以证明，故对方秀珍、吴七斤、吴冬生该陈述不予采信。本案中方秀珍、吴七斤、吴冬生虽提供了相关人员的调查笔录，因该笔录系方秀珍、吴七斤、吴冬生单方作出，且其中一个被调查人“俞林”签名

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第885号上诉人（原审原告）方秀珍。上诉人（原审原告）吴七斤。上述两上诉人共同委托代理人吴冬生。上诉人（原审原告）吴冬生。委托代理人石金喜，安徽青华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海存信仓储物流设备有限公司。法定代表人王凯。委托代理人顾雪仁。上诉人方秀珍、上诉人吴七斤、上诉人吴冬生因确认劳动关系纠纷一案，均不服上海市宝山……