民间借贷纠纷 （2018）皖03民终84号

本案争议的焦点是，原被告之间是否具有权利义务关系。两被告出具的两张借条和承诺书均载明是向吴东升借款。《房屋借款抵押合同》中的抵押权人也是吴东升，被告张继强也承认向黄磊借过钱，吴东升也有向被告张继强的转款记录，黄磊也证实借款给张继强，可以认定，两被告所借的60万元中，有黄磊的20万元是通过债权转让的方式转给吴东升的。因此，吴东升与张继强之间具有权利义务关系。张继强所称，不认识吴东升，未向吴东升借钱之说不能成立。两被告作为完全行为能力人，出具的借条、承诺书、房屋抵押合同均是在不同的时间完成，被告称40万元是赌债，20万元是40万元的利息，都是黄磊逼迫打的条子，既无据可证，也未提供证据线索，且陈述也无合理之处，仅凭被告陈述无法认定。故对被告的辩称不予采信。自朱晓芳于2015年4月13日出具40万元借条和张继强于2015年10月1日出具20万元借条至2016年4月7日两被告共同出具承诺书，时间长度分别为一年和六个月，85000元作为60万元的利息计入本金，未超过年利息24%。承诺书中记载的685000元可以认定为后期借款本金。关于利息问题，原告认可被告于2016年4月7日出具承诺书时，利息已付

张继强、吴东升民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终84号上诉人（原审被告）：张继强，男，1974年2月9日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴东升，男，1978年6月20出生，汉族，住蚌埠市。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。原审被告：朱晓芳，女，1974年3月1日出生，汉族，住址，系张继强之……