保险纠纷 （2021）津01民终870号

原告为其所有的事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业险，并缴纳了保费，后在保险期间发生了保险事故，应由二被告保险公司在保险限额内给付原告保险金。天安保险公司同意在交强险限额内给付原告赔偿三者保险金2000元，一审法院予以照准。被告平安保险公司辩称车辆损失费评估过高，施救费过高，但均未提交证据予以反驳，一审法院认为车辆损失评估系经原告申请一审法院依法委托有资质的评估机构作出的，一审法院对评估报告予以认可，施救费原告提交了现场施救照片及施救费发票，一审法院予以支持。评估费系为查明保险标的损失开支的必要费用，应由被告平安保险公司在商业险限额内承担。一审法院判决：“一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内给付原告赔偿三者保险金2000元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司在商业险限额内给付原告保险金车辆损失费62087元、施救费35000元、评估费6000元，赔偿三者损失1600元，合计104687元。上述两项均于本判决生效后十日内付清并付款到原告账户（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：6215********）。如果未按本判决

原告为其所有的事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业险，并缴纳了保费，后在保险期间发生了保险事故，应由二被告保险公司在保险限额内给付原告保险金。天安保险公司同意在交强险限额内给付原告赔偿三者保险金2000元，一审法院予以照准。被告平安保险公司辩称车辆损失费评估过高，施救费过高，但均未提交证据予以反驳，一审法院认为车辆损失评估系经原告申请一审法院依法委托有资质的评估机构作出的，一审法院对评估报告予以认可，施救费原告提交了现场施救照片及施救费发票，一审法院予以支持。评估费系为查明保险标的损失开支的必要费用，应由被告平安保险公司在商业险限额内承担。一审法院判决：“一、由

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终870号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市蓟州支公司，住所地天津市蓟州区人民西大街****副**房屋。负责人：李国文，经理。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭宏岩，男，1985年7月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭……