民间借贷纠纷 （2014）一中民终字第4198号

陈振诚提交的1998年4月24日的借据系复印件，且陈振诚原一审诉讼期间认可收款证明书的内容与其向黄艺宗出具的借据内容一致，但上述证据的内容与收款证明书的内容并不相符，虽然本院裁定撤销（2013）海民初字第12735号民事判决并将该案发回重审，但并不影响陈振诚在该案中所作陈述的效力，结合陈振诚对该笔借款予以认可的情况，本院对于该证据不予采信。针对王敏志提交证据的关联性，本院认为，王敏志与黄艺宗之间是否存在债权债务关系，与本案王敏志以受让债权为由要求陈振诚清偿借款并无直接关联，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：本案系王敏志提起诉讼，依据其已受让黄艺宗对陈振诚的债权，要求陈振诚向其清偿借款。在陈振诚认可其与黄艺宗之间存在的民间借贷法律关系的情况下，结合双方当事人在本案诉讼期间的陈述，本案的争议焦点在于，黄艺宗向王敏志转让债权是否真实，该债权转让对于陈振诚是否生效。根据合同法的规定，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。在债权人未通知债务人的情况下，受让人直接起诉债务人的，视为通

陈振诚提交的1998年4月24日的借据系复印件，且陈振诚原一审诉讼期间认可收款证明书的内容与其向黄艺宗出具的借据内容一致，但上述证据的内容与收款证明书的内容并不相符，虽然本院裁定撤销（2013）海民初字第12735号民事判决并将该案发回重审，但并不影响陈振诚在该案中所作陈述的效力，结合陈振诚对该笔借款予以认可的情况，本院对于该证据不予采信。针对王敏志提交证据的关联性，本院认为，王敏志与黄艺宗之间是否存在债权债务关系，与本案王敏志以受让债权为由要求陈振诚清偿借款并无直接关联，故本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。本

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第4198号上诉人（原审被告）陈振诚，男，1929年3月15日出生。委托代理人范淑芳，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏志，男，1957年3月8日出生。委托代理人韩志茹，女，1959年11月6日出生。委托代理人李景芳，北京市东方律师事务所律师。上诉人陈振诚因与被上诉人王敏志民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（20……