民间借贷纠纷 （2016）浙03民终4131号

上述证据不能得出唯一结论，不能证实上诉人主张的待证事实，上述证据本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定：2013年，阮再星与陈晓玲一起去购置价值200多万的渔船，阮再星与陈晓玲出资三分之一并将相应股份登记在阮再星名下。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张债权，已提供陈晓玲出具的借条作依据，陈晓玲亦予以认可，若无确切相反证据，应予认定。上述债务发生在陈晓玲、阮再星夫关系存续期间，陈晓玲亦认可其为夫妻共同债务，且阮再星未提供切实证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，原审法院认定案涉债务为陈晓玲、阮再星夫妻共同债务并无不当。事实上，直到2013年，阮再星还与陈晓玲一起去购置价值不菲的渔船并将相应股份登记在阮再星名下，有理由相信本案陈晓玲的借款主要系用于家庭。故上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

上述证据不能得出唯一结论，不能证实上诉人主张的待证事实，上述证据本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定：2013年，阮再星与陈晓玲一起去购置价值200多万的渔船，阮再星与陈晓玲出资三分之一并将相应股份登记在阮再星名下。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人主张债权，已提供陈晓玲出具的借条作依据，陈晓玲亦予以认可，若无确切相反证据，应予认定。上述债务发生在陈晓玲、阮再星夫关系存续期间，陈晓玲亦认可其为夫妻共同债务，且阮再星未提供切实证据证明存在《最高人民法院关于

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4131号上诉人（原审被告）：阮再星住瑞安市。委托代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡花玉,住瑞安市。委托代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。原审被告：陈晓玲，住瑞安市。上诉人阮再星为与被上诉人蔡花玉、原审被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初5327号民事判决，向本院……