民间借贷纠纷 （2017）苏10民申37号

并非变更担保人，也未改变吕传林所应承担的担保责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，吕传林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吕传林的再审申请。审判长　　何培祥审判员　　苗　鸿审判员　　朱　纲二〇一七年四月二十五日书记员　　喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其

并非变更担保人，也未改变吕传林所应承担的担保责任。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，吕传林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回吕传林的再审申请。审判长　　何培祥审判员　　苗　鸿审判员　　朱　纲二〇一七年四月二十五日书记员　　喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申37号再审申请人（原审被告）：吕传林，男，1962年9月15日出生，汉族，住南京市。被申请人（原审原告）：徐代良，男，1971年2月11日出生，汉族，住扬州市。委托代理人张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人顾增平，北京市高朋（扬州）律师事务所律师（特别授权）。被申请人（原审被告）：蔡军，男，1967年7月17……