恢复原状纠纷 （2021）晋07民终598号

裴昌文称原有车门虽然被拆，但车门的地方仍是裴昌文的，毛泽前占用车门地基修建东房侵犯了其合法权益，同时主张车门西内墙根、南至李继光后墙根，北通里外车门到村东大街，南北直线为界东面归裴昌文使用，但毛泽前主张其是按照张兰梅卖房的契盖的，契上有车门，有行路，没有多占。综上，裴昌文、毛泽前之争，实为被拆掉车门的土地使用权之争。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，裴昌文、毛泽前双方的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，对裴昌文之诉讼请，应予驳回。 一审法院裁定：驳回裴昌文的起诉。 二审中，双方均未提交新证据。 为查明事实，本院组织双方当事人进行了现场勘查。 本院查明的事实与一审基本一致。 本院认为，二审法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，且二审审理范围不能超出一审的审理范围。本案中，裴昌文上诉请求的“对毛泽前故意隐瞒买房事实、妨害诉讼给裴昌文造成人格尊严、精神伤害、费事误工、五次起诉费用不应有的损失作出赔偿”的事项超出了其一审诉讼请求范围，本院依法不作审查

裴昌文称原有车门虽然被拆，但车门的地方仍是裴昌文的，毛泽前占用车门地基修建东房侵犯了其合法权益，同时主张车门西内墙根、南至李继光后墙根，北通里外车门到村东大街，南北直线为界东面归裴昌文使用，但毛泽前主张其是按照张兰梅卖房的契盖的，契上有车门，有行路，没有多占。综上，裴昌文、毛泽前之争，实为被拆掉车门的土地使用权之争。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，裴昌文、毛泽前双方的争议，应由当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围，对裴昌文之诉讼请，应予驳回。 一审法院裁定：驳回裴昌文

山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋07民终598号 上诉人（原审原告）：裴昌文（又名裴畅文），男，1950年2月26日生，汉族，住介休市××乡××村。 被上诉人（原审被告）：毛泽前，男，1939年6月18日生，汉族，住介休市××乡××村。 上诉人裴昌文因与被上诉人毛泽前恢复原状……