金融借款合同纠纷 （2015）滁民二初字第00082号

本案的争议焦点是：苏云、高翠凤对涉案三份《流动资金借款合同》是否应当承担连带保证责任。本案中，涉案当事人签订的三份《流动资金借款合同》、两份《抵押合同》和一份《最高额抵押合同》均系有关当事人的真实意思表示，除涉及复利的有关约定内容不符合相关司法解释规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。有关当事人应当按照约定履行。涉案的四份《保证合同》除张红鸣、解方军的签名系他人代签，意思表示不真实外，其他内容均系当事人的真实意思表，也不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。皖东农商行已按约定向海虹印务公司发放了总计2900万元的贷款，但海虹印务公司仅支付了涉案借款的部分约定利息，截止2015年3月26日，已欠约定期限内利息总计194425.70元，并因另案诉讼被冻结公司账户，按照涉案《流动资金借款合同》约定，皖东农商行有权单方宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还未到期的债务的本金、利息、费用。对皖东农商行要求海虹印务公司偿还贷款本金2900万元及相应利息诉讼主张，本院予以支持。根据本案查明的事实，海虹印务公司提供抵押的房地产均已由有关部门办理了抵押登记，并制发了相应的他项

本案的争议焦点是：苏云、高翠凤对涉案三份《流动资金借款合同》是否应当承担连带保证责任。本案中，涉案当事人签订的三份《流动资金借款合同》、两份《抵押合同》和一份《最高额抵押合同》均系有关当事人的真实意思表示，除涉及复利的有关约定内容不符合相关司法解释规定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。有关当事人应当按照约定履行。涉案的四份《保证合同》除张红鸣、解方军的签名系他人代签，意思表示不真实外，其他内容均系当事人的真实意思表，也不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。皖东农商行已按约定向海虹印务公司发放了总计2900万元的贷款，但海虹印务公司仅支付了涉案借款的部分约定利息，

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二初字第00082号原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：李平，该行董事长。委托代理人：程巍巍，系该行员工。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：高翠凤，该公司总经理。被告：高翠凤。被告：苏云。委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。原……