民间借贷纠纷 （2017）鲁15民终373号

本案中，原、被告争执的焦点有两个：一是400000元借款是郭吉运个人所借还是代表山东聊建集团有限公司青岛分公司所借，担保人郑继贺的担保行为是个人行为还是职务行为。二是各被告应否承担责任。原告朱华、贾永平主张被告郭吉运向其借款共计400000元，对此，提交了郭吉运出具的的借条。借条中明确载明“郭吉运借朱华、贾永平现金各200000元”，而非山东聊建集团有限公司青岛分公司。借条之上也无青岛分公司的印章及公司负责人签字，郭吉运也提供不出公司委托其办理借款事宜的委托手续，其提交的用于证明借款用于公司工程的证据均是复印件，也不能证明其主张。因此，上述借款应认定为系被告郭吉运所借。被告郑继贺主张其为郭吉运借款提供担保是受山东聊建集团有限公司青岛分公司的委派，对此，原告不认可，郑继贺也无据证明在担保之初已向原告言明是代公司所为的职务行为，也无事发之时公司出具的委托手续。其提供的山东聊建集团有限公司青岛分公司于2015年7月19日出具的担保说明仅是该公司的单方意思表示，原告并不认可，因此也不能证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果，应认定为个人担保行为。但现原告已申请撤回对其起诉，原告的申请符合法律

本案中，原、被告争执的焦点有两个：一是400000元借款是郭吉运个人所借还是代表山东聊建集团有限公司青岛分公司所借，担保人郑继贺的担保行为是个人行为还是职务行为。二是各被告应否承担责任。原告朱华、贾永平主张被告郭吉运向其借款共计400000元，对此，提交了郭吉运出具的的借条。借条中明确载明“郭吉运借朱华、贾永平现金各200000元”，而非山东聊建集团有限公司青岛分公司。借条之上也无青岛分公司的印章及公司负责人签字，郭吉运也提供不出公司委托其办理借款事宜的委托手续，其提交的用于证明借款用于公司工程的证据均是复印件，也不能证明其主张。因此，上述借款应认定为系被告郭吉运所借。被告郑继贺主张其为郭吉运

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终373号上诉人（原审被告）：郭吉运，男，1957年6月20日出生，汉族，农民，住高唐县，委托诉讼代理人：赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱华，女，1959年5月24日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：贾永平，男，1958年7月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孔宁……