房屋买卖合同纠纷 （2016）苏07民终1511号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周连祥所提供的《售房协议》显示其与原板浦供销社曾约定座落于板浦菜市场路南东首楼房下面五间卖给周连祥，原板浦供销社应于2012年12月30日将五间门面交付给周连祥，但是，原板浦供销社早已于2001年向法院申请破产清算，江苏省灌云县人民法院已于2003年9月28日出具民事裁定书，认定原板浦供销社经破产清算，其财产不足以支付破产费用，裁定终结该社破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。由此可见，《售房协议》一方的主体已经不存在。原高新区供销社张贴的公告并不代表其承继了原板浦供销社的相关权利义务。周连祥所提供的证据不足以证明海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，因此，其要求海州供销社交付1996年5月21日双方签订的售房协议上所载的楼下门面房5间，并协助办理上述房屋的过户手续的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回周连祥的诉讼请求。本院经审理查明：原审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人周连祥要求被上

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周连祥所提供的《售房协议》显示其与原板浦供销社曾约定座落于板浦菜市场路南东首楼房下面五间卖给周连祥，原板浦供销社应于2012年12月30日将五间门面交付给周连祥，但是，原板浦供销社早已于2001年向法院申请破产清算，江苏省灌云县人民法院已于2003年9月28日出具民事裁定书，认定原板浦供销社经破产清算，其财产不足以支付破产费用，裁定终结该社破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。由此可见，《售房协议》一方的主体已经不存在。原高新区供销社张贴的公告并不代表其承继了原板浦供销社的相关权利义务。周连祥所提供的证据不足以证明海州供销社与原板浦供销社存在承继关系，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1511号上诉人（原审原告）：周连祥。委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区供销合作总社。法定代表人：崔守远，该供销合作社主任。委托诉讼代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺，江苏苍佑律师事务所律师。上诉人周连祥因与被上诉人连云港市海州区供销合作总社（以下简称海州供销……