承揽合同纠纷 （2016）粤19民终5884号

本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华发展公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:勤上光电公司应否支付剩余工程价款128864.5元。本院认为，华发展公司提交的往来邮件、发票、施工图纸不符合法律规定的新证据，且不能证明本案待证事实，本院不予采纳。且双方已到现场核实，没有证据显示涉案工程已经使用。综上，华发展公司主张根据合同约定勤上光电公司应支付剩余的工程价款128864.5元，但华发展公司未能提供根据合同约定需要的验收的有关的证据，未能证明涉案工程已经完成施工并验收合格或已经使用，因此，对于该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人华发展公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878元，由华发展公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　程春华代理审判员　　魏　术代理审判员　　王　聪

本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华发展公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:勤上光电公司应否支付剩余工程价款128864.5元。本院认为，华发展公司提交的往来邮件、发票、施工图纸不符合法律规定的新证据，且不能证明本案待证事实，本院不予采纳。且双方已到现场核实，没有证据显示涉案工程已经使用。综上，华发展公司主张根据合同约定勤上光电公司应支付剩余的工程价款128864.5元，但华发展公司未能提供根据合同约定需要的验收的有关的证据，未能证明涉案工程已经完成施工并验收合格或已经使用，因此，对于该主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5884号上诉人（原审原告）：华发展公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：缪某，董事长。委托代理人：曹雪霁，广东曹雪霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：勤上光电公司，住所地：广东省东莞市常平镇。法定代表人：陈某，公司董事长。委托代理人：成逆，公司员工。委托代理人：余雄，公司员工。上诉人华发展公司（以下简称“华发展公司”）因……