买卖合同纠纷 （2015）常商终字第341号

施全妹主张倪肇欠其货款的事实有2010年2月28日的欠条及2013年10月26日的对账单证明，倪肇应当支付所欠货款。关于倪肇所提本案货款与其无关，所欠货款应当由锦浦洋公司承担的抗辩意见，送货单据显示的购货时间为2012年5月至8月，施全妹陈述送货单上的货款不包括在欠条的货款里面，诉请的欠款是2010年欠条所载明的货款的一部分，倪肇亦未能提供证据加以反驳，另外，签订债权转让协议时，倪肇并非锦浦洋公司法定代表人，不能代表锦浦洋公司签，债权转让协议不生效，故对该抗辩意见，不予采纳。关于逾期利息，对账单并未确定还款时间，应当自施全妹起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日。施全妹诉请主张的自2013年10月26日起至起诉之日止的利息，该院不予支持。综上，施全妹要求倪肇支付所欠货款及利息的诉讼请求，予以部分支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、倪肇于判决发生法律效力之日起十日内向施全妹支付货款27580元及自2014年10月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回施全妹其他诉讼请求。如果

施全妹主张倪肇欠其货款的事实有2010年2月28日的欠条及2013年10月26日的对账单证明，倪肇应当支付所欠货款。关于倪肇所提本案货款与其无关，所欠货款应当由锦浦洋公司承担的抗辩意见，送货单据显示的购货时间为2012年5月至8月，施全妹陈述送货单上的货款不包括在欠条的货款里面，诉请的欠款是2010年欠条所载明的货款的一部分，倪肇亦未能提供证据加以反驳，另外，签订债权转让协议时，倪肇并非锦浦洋公司法定代表人，不能代表锦浦洋公司签，债权转让协议不生效，故对该抗辩意见，不予采纳。关于逾期利息，对账单并未确定还款时间，应当自施全妹起诉之日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日。施全

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第341号上诉人（原审被告）倪肇。委托代理人任静，江苏源博律师事务所律师。委托代理人倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施全妹。委托代理人胥勤建。上诉人倪肇因与被上诉人施全妹买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议……