装饰装修合同纠纷 （2019）吉24民终901号

结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对赵卫东的各项诉讼主张评判如下：一、关于地面超平后质量所要达到的标准问题，当时约定不明确。1.赵卫东主张：当时与臧志明约定了地面超平后达到可以直接铺地板；但臧志明抗辩：当时只是要求找平、约定的是“压水光”（即漏出水面亮光），施工时赵卫东在场，是同意的。赵卫东无其他证据证明其所主张的事实成立。2.赵卫东无证据证明：打完地面后，其已经及时通知了臧志明——地面质量所存在的问题。二、关于改电穿线的位置、走向问题，当时约定不明确。1.赵卫东主张：当时与臧志明约定了：将新接电线的线路在墙面上穿行，其将线路在地热管下穿行；而臧志明抗辩：自己与赵卫东协商完了，经过其同意，才在地热管下穿行；双方意见不一致。2.从赵卫东所提供的照片中表明：对电线在地热管下穿行，当时赵卫东是知情的；如果其不同意，应当及时制止；但未及时制止，应当视为其对相关事实的认可。三、住宅装修所需的建材（水泥、沙子）均是由赵卫东自己提供；臧志明无过错。四、本案中，涉及多项专业技术问题，但赵卫东并不申请进行鉴定。综上，当时双方的口头协议中，对多项内容的约定均不明确；而赵卫东所主张的相关事实不清，不能证明

结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对赵卫东的各项诉讼主张评判如下：一、关于地面超平后质量所要达到的标准问题，当时约定不明确。1.赵卫东主张：当时与臧志明约定了地面超平后达到可以直接铺地板；但臧志明抗辩：当时只是要求找平、约定的是“压水光”（即漏出水面亮光），施工时赵卫东在场，是同意的。赵卫东无其他证据证明其所主张的事实成立。2.赵卫东无证据证明：打完地面后，其已经及时通知了臧志明——地面质量所存在的问题。二、关于改电穿线的位置、走向问题，当时约定不明确。1.赵卫东主张：当时与臧志明约定了：将新接电线的线路在墙面上穿行，其将线路在地热管下穿行；而臧志明抗辩：自己与赵卫东协商完了，经过其同意，才

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终901号上诉人（一审原告）：赵卫东，男，1982年7月25日出生，汉族，吉林新元木业有限公司工人，现住吉林省敦化市。被上诉人（一审被告）：臧志明，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：臧志良（系臧志明哥哥），男，1954年7月15日出生，汉族，工人，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：臧玉芹……