案外人执行异议之诉 （2016）京02民初524号

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据已查明的事实，易光荣与华嘉企划公司之间于2010年4月18日签订了《房屋买卖合同》，莱太花卉公司虽对该合同真实性有异议，但未能提供反证，本院应予认定。易光荣亦出具了相应的证据，证明其至少于2010年双方签订房屋买卖合同后一直占有并使用诉争房屋的事实，且莱太花卉公司对于易光荣实际使用房屋的事实并无异议。为此，易光荣是否已支付全部价款是本案争议的焦点。根据已查明的事实，易光荣提供了华嘉企划公司的“华嘉房产交接清单”及收据，上述证据虽记载华嘉企划公司已收到易光荣支付的房款4380600元，但考虑到本案系莱太花卉公司与华嘉经纬公司之间不当得利之债长期未执行完毕而引发的，

依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据已查明的事实，易光荣与华嘉企划公司之间于2010年4月18日签订了《房屋买卖合同》，莱太花卉公司虽对该合同真实性有异议，但未能提供反证，本院应予认定。易光荣亦出具了相应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民初524号原告：易光荣，女，1970年8月12日出生。委托诉讼代理人：常宏伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海峰(易光荣之夫)，1963年9月26日出生，北京酷乐易商贸有限公司董事，住北京市朝阳区。被告：北京莱太花卉有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路9号。法定代表人：王尧伟，董事长。委托诉讼代理人：何尧德，北京宏健仁和律……