行政确认 （2019）晋09行终82号

本案的争议焦点在于郭永鹏的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定情形。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，关于郭永鹏的居住地，有保德县人民法院（2018）晋0931刑初124号刑事判决书认定，且出庭作证的证人王某王某的证言、保德县居民办事处马家洼社区居民委员会证明，予以印证；及保德县公安局交通警察大队事故认定书认定发生事故的地点为望田煤业到保德县城的路段，可以认定郭永鹏发生事故是在从单位回家途中。结合各方证据，不足以将郭永鹏发生事故的时间排除在下班的合理时间之外。原审法院判决支持行政机关认定郭永鹏发生交通事故是“在下班途中

本案的争议焦点在于郭永鹏的死亡情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项“职工在上下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤”的规定情形。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，关于郭永鹏的居住地，有

山西省忻州市人民法院行政判决书（2019）晋09行终82号上诉人（原审原告）：山西忻州神达望田煤业有限公司，住所地：忻州市保德县腰庄乡路家沟村。法定代表人：胡某胡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某侯某，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市人力资源和社会保障局。住所地：忻州市长征西街25号。法定代表人，闫某闫某，该局局长。委托诉讼代理人：于某于某，山西卓阳律师事务所律师。原审第三……