侵害外观设计专利权纠纷 （2017）浙10民初364号

专利号为ＺＬ20123041××××.0、名称为“纸巾盒（3）”的外观设计专利权经授权公告，合法有效，原告依法享有的专利权应受到法律保护。一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应该是以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。庭审中将被诉侵权设计与授权外观设计的设计1进行比对，二者相同之处在于：产品类别均为纸巾盒，由盒身和底盘两部分组成，盒身为圆筒状，边缘圆滑，下部直径稍大；盒身高度略长于直径，顶部开有一圆形出纸孔，其直径约为盒身顶部直径的三分之一；底盘正面为镂空的卡通熊猫造型，其余部分大致为扁圆筒与盒身套接；底盘两侧设计镂空结构与盒身凸起结构卡接。二者的区别仅在于：授权外观设计盒身两侧的卡接结构是半圆形，被诉侵权产品盒身两侧的卡接结构是短线形。该区别仅为局部细微差异，不足以对整体视

专利号为ＺＬ20123041××××.0、名称为“纸巾盒（3）”的外观设计专利权经授权公告，合法有效，原告依法享有的专利权应受到法律保护。一、被诉侵权产品是否落入原告专利权的保护范围。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应该是以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。庭审中将被诉侵权设计与授权外观设计的设计1进行比对，二者相同之处在

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民初364号原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。法定代表人：刘刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。被告：苍南县龙港吴楚纸塑制品厂，经营地址浙江省苍南县龙港镇新兰村半浦外**号*层。经营者：上官光初，男，1987年3月30日出生……