共有纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1651号

不动产登记薄是物权归属和内容的依据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从唐樱提供的证据来看，系争房屋登记在王惠珍名下的事实在房产登记之前唐樱已经知晓，且唐樱对此登记结果不持异议。因系争房屋登记在王惠珍的名下，故王惠珍对系争房屋享有所有权和使用权，唐樱要求分得其中一半产权无事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回唐樱要求分得坐落于上海市嘉定区云屏路388弄中信泰富又一城8号3503室的房屋一半产权的诉讼请求。判决后，上诉人唐樱不服提出上诉称，原审法院对购房款的实际付款人及房屋贷款的归还情况均未查清，以上诉人对房屋产权登记结果不持异议为由驳回唐樱的诉请不当。系争房屋的出资人确系唐樱和秦磊，实际还贷人也是唐樱和秦磊，唐樱认为购房款113万余元中，90多万元由秦磊和唐樱共同支付，虽然其中5.5万元是以秦磊父亲名义支付，12万元贷款以王惠珍名义贷款，但实际还款人都是秦磊、唐樱。故唐樱的原审诉请理应得到支持，请求本院依法纠正原审法院的判决，改判支持唐樱的全部原审诉讼请求。为证明自己的主张，唐樱在二审期间补充提供了通过唐樱信用卡支付的10.5万元购房款的银行走账资料，以证明唐樱直接支

不动产登记薄是物权归属和内容的依据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。从唐樱提供的证据来看，系争房屋登记在王惠珍名下的事实在房产登记之前唐樱已经知晓，且唐樱对此登记结果不持异议。因系争房屋登记在王惠珍的名下，故王惠珍对系争房屋享有所有权和使用权，唐樱要求分得其中一半产权无事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回唐樱要求分得坐落于上海市嘉定区云屏路388弄中信泰富又一城8号3503室的房屋一半产权的诉讼请求。判决后，上诉人唐樱不服提出上诉称，原审法院对购房款的实际付款人及房屋贷款的归还情况均未查清，以上诉人对房屋产权登记结果不持异议为由驳回唐樱的诉请不当。系争房屋的出资人确系唐樱

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1651号上诉人（原审原告）唐樱。委托代理人寇树才，国浩律师（上海）事务所律师。委托代理人刘悦，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告）王惠珍。被上诉人（原审被告）秦磊。上诉人唐樱因共有纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了……