共有权确认纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第323号

系争房屋原系公有住房，按94方案购买为产权房，虽登记在沈子恺名下，但胡耀琴及卢佳秋为购买系争房屋时的同住成年人，应为系争房屋的共同共有产权人。沈莉俊已于2002年因单位增配的上海市河南南路XXX号房屋动迁享受了动迁安置利益，其住房需求已经得到了保障，可视为其已经放弃了对系争房屋的共有产权。故沈莉俊要求确认其为系争房屋的共有产权人的请求，难以支持。卢佳秋经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判。据此，原审法院作出如下判决：胡耀琴、卢佳秋系上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋的共同共有产权人。原审法院判决后，上诉人沈莉俊不服原审判决，向本院上诉称：系争房屋按照“94方案”公房出售时，上诉人沈莉俊是同住成年人，符合被确认为共同共有产权人的全部条件，经本人提出，人民法院应当确认沈莉俊为共有产权人。已经办理拆迁的河南南路XXX号房屋是系争房屋的增配房，是在系争房屋的基础上增配而来，根据政策精神，增配房与系争房屋法律上为一体，只是物理关系为两处而已，承租人和全体同住人对于系争房屋的增配房屋共同享有权利共同承担义务。没有得到拆迁安置的承租人或同住人和拆迁公司的纠纷应当另案处理

系争房屋原系公有住房，按94方案购买为产权房，虽登记在沈子恺名下，但胡耀琴及卢佳秋为购买系争房屋时的同住成年人，应为系争房屋的共同共有产权人。沈莉俊已于2002年因单位增配的上海市河南南路XXX号房屋动迁享受了动迁安置利益，其住房需求已经得到了保障，可视为其已经放弃了对系争房屋的共有产权。故沈莉俊要求确认其为系争房屋的共有产权人的请求，难以支持。卢佳秋经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审判。据此，原审法院作出如下判决：胡耀琴、卢佳秋系上海市杨浦区长阳路XXX号XXX室房屋的共同共有产权人。原审法院判决后，上诉人沈莉俊不服原审判决，向本院上诉称：系争房屋按照“94方案”公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第323号上诉人（原审原告）沈莉俊。委托代理人赵振华，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡耀琴。委托代理人沈莉萍。被上诉人（原审被告）沈子恺。被上诉人（原审第三人）卢佳秋。上诉人沈莉俊因共有权确认纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第2880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……