共有权确认纠纷 （2019）内02民辖终82号

王韬的诉讼请求第一项，指向的诉讼标的为双方共同共有的债权。且青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3292号生效民事裁定书中，已认定王韬对涉案房屋只享有债权请求权，并不享有物权请求权，并以此为依据驳回了王韬的确认物权的诉权。故本案诉争标的应为债权，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。在该生效法律文书中，张俊林所在地为包头市××区号。第三人康有明所在地为东河区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回张俊林对管辖权提出的异议。 张俊林上诉称，首先本案案由是共有权确认纠纷，属于物权纠纷范畴，故应依法适用不动产纠纷专属管辖的规定。其次，上诉人经常居住地为北京市昌平区，本案应适用被告住所地也应该是由北京市昌平区人民法院管辖。故包头市东河区法院无管辖权。 被上诉人王韬未做答辩。 本院经审查认为，本案系共有权确认纠纷。包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3292号生效民事裁定书中，认定王韬对涉案房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。故本案争议应为债权，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。该生

王韬的诉讼请求第一项，指向的诉讼标的为双方共同共有的债权。且青山区人民法院作出的（2018）内0204民初3292号生效民事裁定书中，已认定王韬对涉案房屋只享有债权请求权，并不享有物权请求权，并以此为依据驳回了王韬的确认物权的诉权。故本案诉争标的应为债权，不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。在该生效法律文书中，张俊林所在地为包头市××区号。第三人康有明所在地为东河区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回张俊林对管辖权提出的异议。 张俊林上诉称，首先本案案由是共有权确认纠纷，属于物权纠纷范畴，故应依法适用不动产纠纷专

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事裁定书 （2019）内02民辖终82号 上诉人（原审被告）：张俊林，男，1967年9月20日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。 被上诉人（原审原告）：王韬，男，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住包头市。 原审第三人：康有明，男，1967年……