买卖合同纠纷 （2016）豫14民终1845号

利津石化公司不是明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回义先加油站的起诉。案件受理费50元，退回义先加油站。上诉人义先加油站不服原裁定上诉称：原审裁定以利津石化公司不是明确的被告为由驳回义先加油站的起诉，明显是于法无据。义先加油站与利津石化公司之间存在买卖合同关系，已经一审、二审判决所认定，且生效的（2016）豫14民终369号民事判决明确释明义先加油站可对油品质量问题向利津石化公司另行主张权利。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人利津石化公司答辩称：义先加油站的本次起诉，其公司不知情，并未接到任何通知。根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审裁定驳回义先加油站的起诉是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，义先加油站明确将利津石化公司列为被告，并提供了相应的名称

利津石化公司不是明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回义先加油站的起诉。案件受理费50元，退回义先加油站。上诉人义先加油站不服原裁定上诉称：原审裁定以利津石化公司不是明确的被告为由驳回义先加油站的起诉，明显是于法无据。义先加油站与利津石化公司之间存在买卖合同关系，已经一审、二审判决所认定，且生效的（2016）豫14民终369号民事判决明确释明义先加油站可对油品质量问题向利津石化公司另行主张权利。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人利津石化公司答辩称：义先加油站的本次起诉，其公司不知情，并未接到任何通知。根据

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫14民终1845号上诉人（原审原告）夏邑县义先加油站，住所地：河南省夏邑县。法定代表人郭花朵，该加油站经理。委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海利津石油化工有限公司，住所地：上海市。法定代表人王士华，该公司经理。委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。上诉人夏邑县义先加油站（以下简称义先加油站）与被上诉人上海利……