行政确认 （2018）云26行初9号

第一，关于本案是否属于民事案件，不属于行政诉讼受案范围的问题。被告认为第三人出租已被政府征收的土地、房屋给原告属于违法行为，政府对自己享有所有权的土地、房屋等物享有占有、使用、收益、处分等权利，清除、整理土地上的附着物和房屋等是合法的，政府的行为不是行政强制行为，并没有对原告的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院对被告的该主张不予支持，第三人李志琼于2011年7月1日与皮绍兴、2012年7月1日与皮志豪签订租房协议，而其房屋2016年12月28日才被征收，属签订协议在先征收在后；第三人康金良、熊文琼、康金光、康金辉、康金贵五户于2012年2月15日与皮绍兴签订租地协议，到2013年4月27日才收到政府的征地补偿款，属签订协议在先补偿在后。无论协议是否有效，石斛基地和房屋内被拆除的设施设备属于当事人的合法财产，被告作为行政主体，在其辖区范围内行使行政职权拆除了原告的石斛基地和设施设备，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关

第一，关于本案是否属于民事案件，不属于行政诉讼受案范围的问题。被告认为第三人出租已被政府征收的土地、房屋给原告属于违法行为，政府对自己享有所有权的土地、房屋等物享有占有、使用、收益、处分等权利，清除、整理土地上的附着物和房屋等是合法的，政府的行为不是行政强制行为，并没有对原告的合法权益产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（八）项的规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本院对被告的该主张不予支持，第三人李志琼于2011年7月1日与皮绍兴、2012年7月1日与皮志豪签订租房协议，而其房屋2016年12月28日才被征收，属签订协议在先征

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云26行初9号原告文山市博大生物开发有限公司（以下简称博大公司）。统一社会信用代码：91532621052240567R。住所：文山市新平街道里布嘎社区喜德冲（又名喜得冲、许德冲）自然村。法定代表人皮志豪，总经理。委托代理人李顺华、谢瑞青，北京在明律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告文山市人民政府（以下简称市政府）。统一社会信用……