公司决议效力确认纠纷 （2019）粤01民终22867号

根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规或公司章程，或者会议召集程序、表决方式违反法律法规或公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东或公司有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法的上述规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，并无证据显示被告的股东曾就案涉两份股东会决议提起确认决议无效或撤销决议的诉讼。原告提起确认股东会决议有效之诉，缺乏要求法院裁判的必要性和实效性，不具有诉的利益，本质上不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应依据。因此，原告的起诉，依法应予驳回。原告如认为被告公司其他股东不按决议履行，应通过提起履行相关决议内容的诉讼或损害赔偿诉讼来进行救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回毛翔、游志华、郭艳琼的

根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规或公司章程，或者会议召集程序、表决方式违反法律法规或公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东或公司有权提起确认股东会决议有效之诉。公司法的上述规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，并无证据显示被告的股东曾就案涉两份股东会决议提起确认决议无效或撤销决议的诉讼。原告提起确认股东会决议有效之诉，缺乏要求法院裁判的必要性和实效性，不具有诉的利益

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终22867号上诉人（原审原告）：毛翔，男，1973年5月15日出生，汉族，住址：广州市白云区。上诉人（原审原告）：游志华，男，1977年8月29日出生，汉族，住址：广州市越秀区。上诉人（原审原告）：郭艳琼，女，1970年3月9日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州怡正药业有限公司，住所地：广州市越秀区建设大马路*……