房屋租赁合同纠纷 （2015）合民一终字第03724号

根据李斌提供的银行交易凭证及陈述的向传名公司法定代表人房传明支付现金、传名公司会计李玉娣出具收条的行为，以及房传明当庭对收到李斌及其父亲李俊军支付的款项数额，及李俊军向兴业公司交纳房租的数额综不持异议的意思表示，原审法院认定传名公司收到李斌及其父亲李俊军支付的款项共计79407元，李俊军直接交给兴业公司的押金及房租共计155098.75元。传名公司认为李俊军向传名公司交纳的部分款项系李俊军依据其与房传明签订的《联合租房协议》所缴出资款，但因交款行为系李俊军所为，其有权决定所付款项的用途，基于李俊军当庭表示其就本案所涉所有的付款行为均是代李斌支付保证金及房租，故原审法院对李斌及其父亲李俊军付款行为做如下认定：李俊军于2014年4月13日、4月15日共计支付的50000元，系支付传名公司租房保证金；李斌及其父亲李俊军向传名公司法定代表人房传明、会计李玉娣支付的款项共计29407元，应为李斌向传名公司交纳的房租；李俊军直接交给兴业公司的押金及房租共计155098.75元应为李斌代传名公司支付，应当从传名公司应当收取的第一年房租中予以扣减。根据传名公司与李斌签订的《房屋承包合同》约定，李斌第一

根据李斌提供的银行交易凭证及陈述的向传名公司法定代表人房传明支付现金、传名公司会计李玉娣出具收条的行为，以及房传明当庭对收到李斌及其父亲李俊军支付的款项数额，及李俊军向兴业公司交纳房租的数额综不持异议的意思表示，原审法院认定传名公司收到李斌及其父亲李俊军支付的款项共计79407元，李俊军直接交给兴业公司的押金及房租共计155098.75元。传名公司认为李俊军向传名公司交纳的部分款项系李俊军依据其与房传明签订的《联合租房协议》所缴出资款，但因交款行为系李俊军所为，其有权决定所付款项的用途，基于李俊军当庭表示其就本案所涉所有的付款行为均是代李斌支付保证金及房租，故原审法院对李斌及其父亲李俊军付款行

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03724号上诉人（原审被告）：李斌，合肥庐阳区志尚超市业主。委托代理人：李俊军，系李斌父亲。委托代理人：郑凯，男。被上诉人（原审原告）：安徽传名酒业有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道568号，组织机构代码：79187833-7。法定代表人：房传明，董事长。委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：周环。上诉人李斌……